ليس من العسير علينا أن نعرف الوجودية تعريفًا كافيًا شافيًا فإن كلمة «الوجود» بالمعنى الفلسفي الذي اتخذته في هذه الأيام قد استخدمت بل اكتشفت – لأول مرة على يد «کيرکجور» Kierkegaard . ولكن هل نستطيع أن نسمي «كيركجور» وجوديًا؟ إن «کيرکجور» لم يكن يريد أن يكون فيلسوفًا ، بل أنه يكون فيلسوفاً ذا مذهب محدد . وهاجم «هيدجر» Heidegger في إحدى محاضراته ماسماه بالوجودية ، على حين أكد «يسبرز» Jaspers أن الوجودية موت لفلسفة الوجود . ولهذا نرى أنفسنا مدفوعين إلى أن نقصر في إطلاق هذه الكلمة على هؤلاء الذين نستطيع أن نسميهم «مدرسة باريس الفلسفية» وهي المدرسة التي تضم «سارتر» Sartre «وسيمون دي بوفوار» Simone De Beauvoir «وميرلوبونتي» Merleau – Ponty بيد أن هذا كله لا يتيح لنا تعريف هذه الكلمة . ويحسن بنا أولاً أن نضع فلسفة الوجود في مقابل التصورات التقليدية للفلسفة كما نلمسها عند «أفلاطون» أو «اسبينوزا» أو «هيجل»، فالفلسفة عند أفلاطون مثلاً هي البحث عن الماهية ، لأن الماهية ثابتة لا تتغير ، و«اسبينوزا» يريد أن يشارك في حياة خالدة هي السعادة المطلقة .. والفليسوف يريد أن يعثر بوجه عام على حقيقة عامة صالحة لكل زمان، وهو يسعى إلى السمو فوق الصيرورة، متوسلاً إلى هذا كله بالعقل وحده.